viernes, 1 de febrero de 2008

Al loro con el no al canon

Últimamente leo mucho por ahí sobre el canon de marras con el que van a gravar discos duros, reproductores de mp3, pendrives, teléfonos móviles y básicamente todo tipo de soporte digital que pueda almacenar y/o reproducir música o cualquier otro contenido con derechos de autor.

A mí me parece cojonudo que quiten el canon y cualquier otra cosa que me quite de soltar pasta por lo que sea, pero aquí entramos en otro peligro. En España existe el derecho a copia privada, es decir que te compras una peli o un cd y puedes ripearlo para escucharlo en el reproductor portátilo o ver la peli en el ordenador cuando vas de viaje, y además, si no existe ánimo de lucro, te puedas bajar de internet lo que te dé la gana. Esto está realmente bien ¿no os parece? Desde mi punto de vista creo que la desaparición del canon implicaría medidas mucho peores como por ejemplo las que existen en Estados Unidos donde si te compras un CD no lo puedes ripear para escucharlo en el reproductor portátil y además está penado con unas multas desproporcionadas de miles de dólares. El otro día leí en 20 Minutos que están estudiando una ley con la que pueden llegar a multarte hasta con 150.000 dólares por canción ripeada. Vamos, de locos.

Como dije muchas veces, a mí me gusta tener los discos originales y no puedo comprar todos los que quiero. Antes grababa los de los colegas en cinta, después en cd y ahora me los bajo de internet, y cuando puedo y no es a un precio escandaloso los compro nuevos o de segunda mano, pero vamos, que después me dejen hacer copias en el disco duro, en el ipod, en otro cd o copiar a mano los ceros y unos en una libreta si me sale de los cojones. Sinceramente, prefiero pagar 20 euros más por el disco duro a que me quiten ese derecho, que tampoco ando comprando discos duros todas las semanas. Vale que es indiscriminado y que vas a pagar lo uses o no para portar contenidos con derechos de autor. A quienes más se supone que afecta es a empresas del sector tecnológico y después a cualquier empresa que tenga un ordenador que no use para ocio, pero casualmente quienes más vociferan contra el canon suele ser gente que en la puta vida entró en una tienda de discos o en un videoclub.

Por otra parte están las comodidades de los músicos que salen en la tele y la pasta que ganan por cosas que hicieron hace años y años. ¿Os imagináis que un arquitecto cobre por hacer un edificio, cobre después por cada vivienda vendida de ese edificio y luego por cada persona que entre en él? Menos llorar, famosetes, que las entradas de los conciertos subieron una barbaridad en los últimos años. Pero bueno, esto es otra historia y bastante compleja dado que las discográficas tienen mucho que ver en los derechos de autor.

3 comentarios:

  1. Según creo el derecho a la copia privada existe desde antes que el canon. Se supone que el canon no es una licencia por copia privada sino una compensación al artista (o mejor dicho al editor).

    Vamos que lo de que sin canon no hay copia privada es un bulo de la $gaE para que la peña pase por el aro sin rechistar.

    El canon es un robo a mano armada desde el momento en que la organización que lo recauda y administra es PRIVADA y desde hace más de 10 añon nadie audita sus cuentas. Aceptaría un canon, pero solo si lo gestionase una oficina gubernamental y con las cuentas claras. Me parece aberrante que una empresa cobre un impuesto a la ciudadanía con el gobierno como compinche.

    Ya estoy hasta los webos de pagarle el retiro a "músicos" y editores que no sacan un disco desde hace 15 años, mientras la mayoría de los que ves en la carretera no han cobrado un duro en derechos de autor en su puta vida. (por ejemplo Loquillo)

    DI NO AL CANON!!

    ResponderEliminar
  2. A ver, que el canon es un robo descarado es verdad, no lo niego. Siguiendo esa misma práctica deberían poner un canon a los coches porque a lo largo de nuestra vida de conductores cometeremos infracciones más o menos graves sin que nos pillen. Lo que digo es simplemente que si lo quitan no va a ser así sin más, acabarán prohibiendo la copia privada y nos veremos en situaciones tan absurdas como las de Estados Unidos. ¿De verdad alguien se traga que si lo quitan lo van a hacer por las buenas?

    Otra cosa es la sgae en sí misma como organización privada de corte pseudomafioso en la que el 90% de sus socios no tiene ni voz ni voto y que parece ser que tiene varias empresas paralelas haciendo negocios con los "gastos de gestión"

    ResponderEliminar
  3. En caso de quitar el canon iban a dar caña en ese sentido fijo, ahora que lo consiguieran ya tengo más dudas. No es tan sencillo prohibir la copia privada.

    Imagínate un juzgado inculpado por copiar a DVD las actas de los juicios o una biblioteca en juicios por pasar a CD la base de datos de usuarios o que te quieran joder por pasar tus fotos de la cámara al disco duro. Ya sería la polla.

    Veo que también leíste el artículo de Público acerca de las sociedades de la SGAE xDDD

    Por ejemplo en Suecia es el estado el que paga el canon y no los usuarios y en Canadá tienen otro sistema interesante también. Sistemas alternativos los hay, lo que no hay es disposición a escuchar a los usuarios.

    Lo que no es normal es que saques una foto y zas! canon por la tarjeta SD, la pasas al disco duro, zas! otro canon, la pasas a un CD para dárselo a tu primo, zas! tercer canon y si después la imprimes un cuarto canon por la impresora. Y eso siendo los derechos de autor del que saca la foto. Manda webos.

    Solo nos queda esperar a ver que pasa cruzando los dedos, porque si han llegado a donde han llegado todo es posible, lo que tu apuntas y mucho más aun, que la avaricia de esta gente no tiene límites.

    ResponderEliminar